Comme nous avons pu l'aborder dans les chapitres précédents, un cadre et une méthodologie doivent être défini pour faire groupe. Un groupe ne peut fonctionner lorsqu'il n'a ni méthode, ni cadre, ni garant.
Lorsqu'un système fait pression pour créer un collectif dans un groupe d'individus, ces individus ne peuvent pas former un groupe car la volonté d'en former un n'est pas présente. Il y a donc une convergeance d'individus. Dans ce cas, la création de l'identité du groupe se fait donc sur l'injonction. Lorsqu'un dysfonctionnement apparaît, c'est la structure qui est maltraitante, pas les individus entre eux étant donné qu'il n'y a pas eu initialement la volonté des individus de faire groupe. Dans ces conditions, lorsqu'un groupe ne réussit pas à avancer, il ne doit pas y avoir une dévalorisation ou une auto-flagellation. Le groupe n'a simplement pas eu les moyens de parvenir à son objectif.
Dans le cas d'un changement d'identité d'un groupe, celui-ci doit être attentif aux dysfonctionnements qui peuvent survenir. Par exemple, un groupe qui produit des projets personnels et qui commence à produire des projets professionnels ne fonctionne plus sur les mêmes modes relationnels et communicationnels.
La prise de position des membres d'un groupe est généralement le moment où les dysfonctionnement apparaissent. Des conflits peuvent se créer. Mais l'absence de conflits peut aussi donner l'impression que le groupe parle d'une seule voix.
Il y a une erreur de communication avec le serveur Booktype. Nous ne savons pas actuellement où est le problème.
Vous devriez rafraîchir la page.